https://sputniknewslv.com/20220108/st-iin-piemerosana-saimnieciskas-darbibas-veicejiem-bez-pelnas-ir-pretruna-ar-satversmi-19918749.html
ST: IIN piemērošana saimnieciskās darbības veicējiem bez peļņas ir pretrunā ar Satversmi
ST: IIN piemērošana saimnieciskās darbības veicējiem bez peļņas ir pretrunā ar Satversmi
Sputnik Latvija
Likuma "Par iedzīvotāju ienākuma nodokli" 11. panta 3.1 daļa un 6.1 daļa neatbilst Satversmes 105. pantam. 08.01.2022, Sputnik Latvija
2022-01-08T13:32+0200
2022-01-08T13:32+0200
2022-01-08T13:32+0200
latvijā
tiesa
latvija
nodokļi
satversmes tiesa
nodokļu reforma
https://cdnq1.img.sputniknewslv.com/img/459/69/4596998_0:0:1500:844_1920x0_80_0_0_bf19370defd66cc1b952eae5899f83a6.jpg
RĪGA, 8. janvāris - Sputnik. Tiesībsargs Juris Jansons vairāku gadu garumā saņēma sūdzības par saimnieciskās darbības rezultātā gūtā apliekamā ienākuma aprēķinu, ziņo Mixnews.lv.Beidzot viņš vērsās Latvijas Satversmes tiesā (ST). Un TS secinājusi, ka likuma "Par iedzīvotāju ienākuma nodokli" 11. panta 3.1 daļa un 6.1 daļa neatbilst Satversmes 105. pantam..Šis Satversmes pants nosaka, ka ikvienam ir tiesības uz īpašumu, un īpašumu nevar izmantot pretēji sabiedrības interesēm. Turklāt 105. pants nosaka, ka īpašuma tiesības var ierobežot vienīgi saskaņā ar likumu. Īpašuma piespiedu atsavināšana sabiedrības vajadzībām pieļaujama tikai izņēmuma gadījumos uz atsevišķa likuma pamata pret taisnīgu atlīdzību.Tiesībsarga birojā skaidroja, ka līdz brīdim, kad Latvijā tika veikta nodokļu reforma, likums "Par iedzīvotāju ienākuma nodokli" paredzēja principu, saskaņā ar kuru saimnieciskās darbības veicējiem, kuri ir IIN maksātāji, bija jāmaksā ienākuma vai peļņas nodoklis, kas radušies kā starpība starp ienākumu un visiem likumā noteiktajiem ar saimniecisko darbību saistītajiem izdevumiem.Bet no 2018. gada 1. janvāra, saskaņā ar likumu, minētais nodoklis bija jāmaksā arī tiem saimnieciskās darbības veicējiem, kuri noteiktu iemeslu dēļ nevarēja strādāt ar peļņu.Jansons norādīja, ka vienīgais iemesls, kāpēc tika ieviesti šādi noteikumi, ir politiska vienošanās, kuras rezultātā saimnieciskās darbības veicējiem IIN maksātājiem uzlikts pienākums uzņemties lielāku nodokļa slogu, tādējādi nodrošinot ieņēmumu samazinājuma segumu valsts budžetā, kas radies citu nodokļu reformas mērķu īstenošanas rezultātā.Ņemot vērā, ka likumdošanas institūcija nereaģēja uz tiesībsarga aicinājumu uzlabot minēto kārtību, lieta tika nodota ST, kura to lēma par labu prasītājam.
https://sputniknewslv.com/20211227/vai-latvija-tiesam-ir-tik-bagata-ekologiskais-nodoklis-valsti-ir-otrais-lielakais-es-19783647.html
https://sputniknewslv.com/20211213/latvijas-gaze-palielinas-tarifus-daziem-cenu-pieaugums-no-1-janvara-sasniegs-93-19597538.html
https://sputniknewslv.com/20210902/somija-izverte-negativa-ienakumu-nodokla-ieviesanas-iespejas-18262570.html
latvija
Sputnik Latvija
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
2022
Ziņas
lv_LV
Sputnik Latvija
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
Sputnik Latvija
media@sputniknews.com
+74956456601
MIA „Rossiya Segodnya“
tiesa, latvija, nodokļi, satversmes tiesa, nodokļu reforma
tiesa, latvija, nodokļi, satversmes tiesa, nodokļu reforma
ST: IIN piemērošana saimnieciskās darbības veicējiem bez peļņas ir pretrunā ar Satversmi
Likuma "Par iedzīvotāju ienākuma nodokli" 11. panta 3.1 daļa un 6.1 daļa neatbilst Satversmes 105. pantam.
RĪGA, 8. janvāris - Sputnik. Tiesībsargs Juris Jansons vairāku gadu garumā saņēma sūdzības par saimnieciskās darbības rezultātā gūtā apliekamā ienākuma aprēķinu, ziņo
Mixnews.lv.
Beidzot viņš vērsās Latvijas Satversmes tiesā (ST). Un TS secinājusi, ka likuma "Par iedzīvotāju ienākuma nodokli" 11. panta 3.1 daļa un 6.1 daļa neatbilst Satversmes 105. pantam..
Šis Satversmes pants nosaka, ka ikvienam ir tiesības uz īpašumu, un īpašumu nevar izmantot pretēji sabiedrības interesēm. Turklāt 105. pants nosaka, ka īpašuma tiesības var ierobežot vienīgi saskaņā ar likumu. Īpašuma piespiedu atsavināšana sabiedrības vajadzībām pieļaujama tikai izņēmuma gadījumos uz atsevišķa likuma pamata pret taisnīgu atlīdzību.
Tiesībsarga birojā skaidroja, ka līdz brīdim, kad Latvijā tika veikta nodokļu reforma, likums "Par iedzīvotāju ienākuma nodokli" paredzēja principu, saskaņā ar kuru saimnieciskās darbības veicējiem, kuri ir IIN maksātāji, bija jāmaksā ienākuma vai peļņas nodoklis, kas radušies kā starpība starp ienākumu un visiem likumā noteiktajiem ar saimniecisko darbību saistītajiem izdevumiem.
Bet no 2018. gada 1. janvāra, saskaņā ar likumu, minētais nodoklis bija jāmaksā arī tiem saimnieciskās darbības veicējiem, kuri noteiktu iemeslu dēļ nevarēja strādāt ar peļņu.
Jansons norādīja, ka vienīgais iemesls, kāpēc tika ieviesti šādi noteikumi, ir politiska vienošanās, kuras rezultātā saimnieciskās darbības veicējiem IIN maksātājiem uzlikts pienākums uzņemties lielāku nodokļa slogu, tādējādi nodrošinot ieņēmumu samazinājuma segumu valsts budžetā, kas radies citu nodokļu reformas mērķu īstenošanas rezultātā.
"Uzskatu, ka politiskā vienošanās ar nolūku kompensēt valsts budžetā citu nodokļu reformas rezultātā radīto ieņēmumu iztrūkumu nav pietiekams un objektīvs attaisnojums šāda nodokļu sloga radīšanai. Līdz ar to secinu, ka likumdevējs ir nesamērīgi ierobežojis saimnieciskās darbības veicēju IIN maksātāju īpašuma tiesības," iepriekš ziņoja Jansons.
Ņemot vērā, ka likumdošanas institūcija nereaģēja uz tiesībsarga aicinājumu uzlabot minēto kārtību, lieta tika nodota ST, kura to lēma par labu prasītājam.
