RĪGA, 1. oktobris — Sputnik. Paziņojumi, ka ASV ir gatavas izsist no ierindas Kaļiņingradas apgabala PGA, Vašingtonas izstāšanās no Līguma par pretraķešu aizsardzības sistēmu ierobežošanu, no INF, NATO paplašināšanās uz austrumiem – Krievijas acīs tamlīdzīgi amerikāņu soļi atgādina Napoleonu un Hitleru, kuri tāpat tuvojās Krievijas robežām un pārkāpa tās. ASV rīcība tuvina jaunu auksto karu. Tas nav īstais mērķis, ko censties sasniegt, raksta CounterPunch. Materiālu pilnā apjomā pārpublicējis InoSMI.
Septembra vidū žurnālā National Interest nāca klajā publikācija "Krievijas Kaļiņingrada ir bruņota līdz zobiem. NATO grib sagraut tās aizsardzību kara laikā". ASV GKS Eiropā komandieris ģenerālis Džefrijs Harrigans paziņoja, ka ASV bruņotie spēki "pastāvīgi domā par tādiem plāniem".
Pentagona izstrādātā plāna nianses Harrigans neatklāja, zināms tikai tas, ka plāns paredz vispusēju uzbrukumu – no gaisa, zemes, jūras, kosmosa, uzbrukumus kibertelpā un radioelektronisko cīņu. "Mēs izstrādājam šo shēmu. Mēs visu laiku pārdomājam šos plānus un būsim gatavi tos īstenot, ja tas reiz būs nepieciešams," viņš klāstīja.
Raksta autors pieļāva, ka, iespējams, šī daudzšķautņainā plāna – Kaļiņingradas aizsardzības iznīcināšana – elementu ASV GKS izspēlēja šī gada martā, kad bumbvedēji B-52 imitēja raķešu triecienu Krievijas eksklāvam.
Bijušais ASV vēstnieks PSRS Džons Metloks, komentējot šo publikāciju, savā lapā Facebook nosprieda: "Kāds idiotisms!"
Viņam piekrīt CounterPunch publicētā raksta autors Džonatans Pauers. Arī viņš kritizēja Harrigana paziņojumus un atzīmēja: ja jau nav izskanējusi ziņa par to, ka ģenerālis sodīts, iznāk, ka viņa viedoklis atspoguļo Savienoto Valstu politiku militārajā jomā.
Autors atgādināja: neviens nav ieinteresēts atgriezties pie aukstā kara.
"Kāpēc mums būtu jāatgriežas pie aukstā kara, pie tām nostādnēm un apšaubāmajiem soļiem, ko tas rada? Krievija nav izdarījusi neko īpaši sliktu, vismaz ne salīdzinājumā ar Amerikas lēmumu paplašināt NATO robežas un pietuvoties Krievijas robežām," atgādināja autors.
Pauers piezīmēja, ka ASV izstāšanās no Līguma par pretraķešu aizsardzības sistēmu ierobežošanu, no Līguma par maza un vidēja darbības rādiusa raķešu likvidāciju nevar neradīt Maskavas sašutumu, un tas ir attaisnots.
"Viņiem tamlīdzīgi amerikāņu soļi zināmā mērā atgādina Napoleonu un Hitleru, kuri tāpat tuvojās Krievijas robežām un šķērsoja tās. (..) Pret ko tad mēs īsti bruņojamies – pret valsti, kas pēc aukstā kara beigām gribēja kļūt par Rietumu draugu?" lauzīja galvu autors.
Viņš secināja: lai arī Rietumiem nepatīk daži Krievijas soļi, "mēģinājumi atsākt auksto karu, kā tas notiek Kaļiņingradas apgabalā, ne ar ko nav attaisnoti vēsturiskā aspektā, tie ir kontrproduktīvi."
"Otrais aukstais karš nebūt nav īstais mērķis, kam pretī mums vajadzētu tiekties," autors uzsvēra raksta noslēgumā.
